Доброго дня, уважаемая Зинаида Леонидовна! Поступил акт расследования н.сл. в ЧОП «ГАРАНТ ЮГ» с Вашим участием. Прошу принять к сведению замечания.

1.В перечне членов комиссии по расследованию Вы указаны, ка председатель координационного совета. Однако в комиссию Вас направило краевое профобъединение . Нужно   указывать — «Представитель Краснодарского краевого профобъединения по доверенности».

2.Допущено нарушение порядка расследования несчастного случая, указанного в ст. 229.2 ТК РФ. В материалах расследования нет экспертного заключения о наличии алкоголя в крови пострадавшей. Эти данные могли повлиять на выводы о причинах падения работницы при выходе из кабины автомобиля.

3.в п.6 раздела 4 акта расследования  указана ссылка на инструкцию по охране труда для охранника, с которой пострадавшая ознакомлена под роспись при приеме на работу. Разве на протяжении двух лет ее работы на предприятии ее   не знакомили с требованиями инструкции по охране труда, с отражением в журнале инструктажа, как того требует НПА?

4.в п.7 этого же раздела указано, что пострадавшей выдавались туфли, как СИЗ. Такой нормы нет. Не исключено, что и данный вид обуви мог быть причиной падения пострадавшей при спуске с кабины автомобиля.

5.Представляется, что   по указанным позициям могли быть  установлены и ответственные должностные лица за нарушения, приведшие к тяжелой травме работницы, а также были бы указаны меры  их предупреждения в разделе 8 акта расследования. Комиссия же пришла к выводу о неосмотрительных действиях самой пострадавшей, что в данном случае не приемлемо. Если бы Вы выслали проект акта расследования в техническую инспекцию труда профобъединения, как это неоднократно указывалось в письмах в адрес наших представителей в комиссиях по расследованию, то очевидно были бы учтены наши замечания, либо было бы Особое мнение.

Прошу учесть в будущей работе. С уважением Назаров.