Совет Федерации предлагает освободить граждан от необходимости оплачивать установку и поверку приборов учёта и переложить эту обязанность на плечи ресурсоснабжающих организаций
Вырастут ли тарифы на услуги ЖКХ в связи с закреплением за поставщиками тепла и света обязанности финансировать установку и поверку индивидуальных приборов учёта? Насколько, в принципе, российским гражданам сегодня необходимы интеллектуальные коммунальные счётчики, эксперты обсудили 14 сентября. Важный документ, по словам председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике Валерия Рязанского, сегодня находится на рассмотрении Правительства, и он уверен, что предлагаемая норма не только поможет избавить граждан от проблем, связанных с приобретением, поверками и утилизацией приборов учёта, но и внесёт в систему отношений между потребителями и поставщиками коммунальных услуг здравый смысл.
Согласитесь, никто из граждан в магазин не ходит со своими весами, чтобы взвесить товар. А поставка электроэнергии, газа, воды — это как раз и есть поставка определённых услуг, товара. Поэтому здравый смысл подсказывает передать эти функции ресурсоснабжающим организациям. У них получится профессиональнее вести учёт и контроль эксплуатации приборов и их последующее переосвидетельствование и ремонт, — пояснил парламентарий.
По мнению сенатора, средства у ресурсников на такое масштабное видоизменение своей деятельности имеются. Кроме того, процессу поможет незначительное увеличение тарифов.
Инициатива парламентариев закономерно вызвала интерес не только в среде профессиональных интересантов, которым, возможно, уже вскоре придётся обвыкаться с новой для себя миссией операторов приборов учёта, но и у экспертного сообщества.
По мнению члена Общественной палаты Москвы, гендиректора АНО «Центр развития профессиональных квалификаций в сфере ЖКХ» Александра Козлова, за двадцатилетний срок развития систем учёта в России обнаружилась одна не совсем радующая коммунальщиков деталь: граждане в подавляющем большинстве сами не стремятся следить за пригодностью приборов. Для них это становится дополнительной обузой и нередко они вынуждены переплачивать из-за неисправности счётчиков.
Такой дисбаланс учёта, считает эксперт, приводит к тому, что управляющей компании становится сложно вычислить, сколько реально каждая квартира потребляет, и сопоставить это с показаниями общедомовых приборов учёта. Подобные шероховатости в сфере коммунального учёта взывают сегодня к наведению порядка и заставляют задуматься о введении системы централизованной установки приборов учёта. В этой связи предложенная сенаторами мера кажется своевременной, считает Александр Козлов.
Переход к централизованному снятию показаний счётчиков и, возможно, единому оператору услуг по установке и передаче показаний — вполне жизнеспособная инициатива, которую необходимо рассматривать, поддерживать и внедрять, — заметил он
К инициативе Совета Федерации Общественная палата России относится положительно. И в первую очередь потому, что специалисты-общественники не наблюдают явных признаков повышения эффективности работы поставщиков ресурсов.
Мы всё время говорим о потерях тепла, электричества, приводим статистику неплательщиков по коммунальным услугам, но, к сожалению, ресурсоснабжающие организации не очень активно проявляют себя и в снижении потерь и по части собираемости платежей. Пока только декларативные разговоры, — отметил первый зампред комиссии по общественному контролю Общественной палаты Артём Кирьянов.
Ресурсники, по словам эксперта, просят, чтобы им дали возможность создать единый расчётный центр и тогда уж они «развернутся». Однако до сих пор этого не произошло, хотя все правовые нормы для этого существуют.
А это дало бы возможность снизить издержки и оптимизировать работу ресурсоснабжающих компаний, что в конце концов привело бы к снижению тарифов. Но пока мы этого не видим, — уточнил он.
Поэтому обязанность оплаты установки счётчиков, считает эксперт, должна быть сопряжена с темой повышения эффективности самих компаний, которые должны научиться экономить.
Несмотря на всю внешнюю привлекательность, инициатива сенаторов нуждается в доработке, уверен замдиректора НП ЖКХ Контроль Андрей Костянов.
Да, в целом идея правильная — если вы поставляете ресурсы, то, логичнее, вам же контролировать приборы учёта их потребления. Но возникает ряд вопросов. Первый из них: кто будет владеть установленными приборами? Собственник квартиры или организация? В последнем случае, если предприятие обанкротится, то все счётчики будут включены в конкурсную массу и распроданы, — спрогнозировал возможные проблемы замдиректора.
Следующий нюанс, на который законодателям следует обратить внимание при рассмотрении законопроекта, — расчёты «незначительного повышения тарифа». Если речь идёт об отоплении или электричестве, то подход должен быть разный в силу того, что и тарифы на эти услуги рассчитывают не одинаково.
Ещё один момент. Если мы «зашиваем» расходы в тариф, то должны помнить, что есть дома, в которых невозможно установить приборы учёта. Да, их становится всё меньше и меньше, когда-нибудь они вовсе исчезнут, но пока они есть. Получается, что за счёт увеличения тарифов граждане, проживающие в таких домах, будут финансировать установку счётчиков в других местах. Этот момент нужно обязательно учесть при принятии закона, — настаивает Костянов.
Чтобы не случилось перекосов с возможным изъятием счётчиков по решению суда в деле о банкротстве предприятия, ведущий юрисконсульт Фонда «Институт экономики города» Дмитрий Гордеев предлагает внести ограничения на собственников приборов учёта, отстранив от всяких манипуляций этим прибором.
Возникает не совсем правильная ситуация, когда прибор учёта чужой, а его стоимость вынужден оплачивать я. Понятно, что потребитель в любом случае будет оплачивать, но тогда давайте называть вещи своими именами. Здесь концепцию, на мой взгляд, нужно поменять, — уверен эксперт.
Другая неясность, которая нуждается в объяснении, в чей карман пойдут деньги от штрафных санкций в случае, если по каким-то причинам владелец квартиры не смог допустить работников ресурсоснабжающей организации для установки или поверки приборов учёта?
Если поставщикам, то почему им? Почему они должны получать не заработанные деньги? Это несправедливо. В этом вопросе нужна определённость, — уточнил Гордеев.